崖下に飛び込む勇気もないが

漫才というのは、設定・前提の上で「二人（以上の人間）の会話」である。であるからして、当然漫才というのはそれぞれどうしても似てくる。

「情報というのは、年月や人伝えの回数などにより、どんどん劣化していく」と考えてもおかしくはないが、ここで逆転の発想で「情報は、何一つ劣化しない」と考えるとどうなるのか？

「最初にやった人はエラい」テーゼを応用して、「最初に”その音楽・テイスト・様式の第一人者”として見なされた人はエラい」の主張も導き出せる。

文芸批評を読んでいたりすると、「そんなに作品を細かに読んでいる奴なんかいない」と思ったりする。

デザイン/アートの二項対立、あるいは職人/芸術家の二項対立はナンセンスではない（と、私は信じている）。

「綱渡り」の面白さは、落下する可能性に担保されている。桂枝雀は笑いを「緊張の緩和」だと言ったが、喜びもまた緊張の緩和である。

「この作品には価値がある/この作品は鑑賞に値する」と人が言うとき、「個人の感想」ではあり得ない。

「フットボールアワーの例えツッコミは、ツッコミだけどボケの要素も入っている」というとき、ツッコミとボケの区別は本質的にはできないのではないかと思う。

下手くそなバイオリンに味は出ない。音の外れたバイオリン演奏は、耳に辛い。

名前を覚える難しさは、名と「名付けられた対象」に必然的な結びつきがないこと、なおかつ使用頻度が低いことに起因する。