論客は大変だなと思うが、ことあるごとに「あれは言葉の綾だ」「私が言いたかったのはそういうことではない」と訂正する論客よりは、言動に責任をもつ姿勢を表明する論客の方がよっぽど信用できるのも確かである。

欧米圏の保守派はよくトランスジェンダーに対するカウンターとして「トランスジェンダーに正当性があるなら、トランスレイシャル（人種同一性障害？）も認めるべきではないか」と議論を俎上に上げる。

ダブルバインドの一例としてよく挙げられるのは、ときどき冷たかったり優しかったりする親である。子どもは両親が自分のことを好きなのか好きじゃないのかで悩み、一方的に愛情を押し付けられるよりも憎しみをぶつけられるよりも悩む……らしい。

ゲームのキャラクターメイキングのように見た目を変えられば、人種差別は効力を失う。特定の見た目が迫害されるのなら、その見た目をやめればいいからだ。

老人ホームなどに、家族の皆が祖父母をフェイス・トゥ・フェイスで訪問し、近況報告や世間話などをする。一見すればなんてことはない睦まじい光景だが、この行為は潜在的には感染症を拡大する危険性がある。

立花が人を草食/肉食で区分するとき、参照されるのは攻撃性や自信満々な態度の有無ではない。生存戦略として、群れる/群れないの選択こそが、アナロジーの出汁になっている。

陰謀論は好きではないが、「オルタライト」あるいは「オルタナ右翼」は、決して白人至上主義の別名ではなかった。

認知症患者の語る体験談は、フィクションなのかノンフィクションなのか、それが問題である。